涉案《协议书》订立后至公司上市前不存在法定无效情形，应属有效。 公司上市后，该隐名持股违反上市公司监管制度，违反证券市场的公共秩序，并损害公共利益，故隐名代持民事法律行为无效。 法院认为本案中主要过错在于代持人，被代持人负次要责任，故尽管公司上市后《协议书》归于无效，上诉人仍可主张相关收益的70%。
文学、艺术和科学作品的著作权以及与著作权有关的权益受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)第六条“民间文学艺术作品的著作权保护办法由国务院另行规定”的规定，尽管国务院的相关保护办法仍未颁行，但从《著作权法》第六条规定的文义解释分析，民间文学艺术作品的著作权应予保护，但民间文学艺术作品具有不同于一般作品的特点，适用《著作权法》对民间文学艺术作品进行保护，不仅仅要厘清保护作品的条件，同时应兼顾民间文学艺术作品保护需要考量因素的特殊性。
反不正当竞争法第九条第一款第三项规定，经营者不得违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。本案根据优势证据规则和日常生活经验法则，确认了被告违反保密约定，披露了涉案软件源代码，构成不正当竞争。
判断公司是否达到解散条件，必须以公司经营管理发生严重困难、公司陷入僵局为标准。本案涉案公司股东之间长期冲突，导致公司股东会、董事会多年无法对公司经营管理，公司陷入僵局。如果继续存续会使股东利益遭受更大损失。故股东请求法院依法解散公司可予支持。
知识产权权利人认为其知识产权受到侵害的，有权通知电子商务平台经营者采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施。因通知错误造成平台内经营者损害的，依法承担民事责任。恶意发出错误通知，造成平台内经营者损失的，加倍承担赔偿责任。
公司清算分配后又出现的新确认债务，在性质上与清算程序中公司债权人补充申报的债权相似，公司尚未分配财产不能全额清偿的，股东应以其在剩余财产分配中已经取得的财产为限承担清偿责任。
对于证据保全申请，人民法院应当综合考虑申请证据保全所依据的初步证据与拟证明的案件事实之间的关联性、证据保全的必要性和可行性等因素作出判断。证据保全必要性可以考虑申请保全的证据是否与案件事实存在关联性、申请保全的证据是否存在灭失风险或者以后难以取得，以及申请人是否已经穷尽了合理合法的取证手段等因素。
任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。 因使用不同的亲本通过杂交选育得到相同或者极近似品种的几率很小，故如果品种权人能够证明被诉侵权杂交种与使用授权品种作为父、母本杂交选育的杂交种构成基因型相同或者极近似品种时，可以初步推定被诉侵权杂交种使用了授权品种作为亲本的可能性较大，此时应转由被诉侵权人提供证据证明其实际并未使用品种权人所主张的授权品种作为亲本。
当事人在合同中约定，双方发生与合同有关的争议，既可以向人民法院起诉，也可以向仲裁机构申请仲裁的，当事人关于仲裁的约定无效。但发生纠纷后，一方当事人向仲裁机构申请仲裁，另一方未提出异议并实际参加仲裁的，应视为双方就通过仲裁方式解决争议达成了合意。其后双方就同一合同有关争议又向人民法院起诉的，人民法院不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。
在公司股东没有向公司履行出资义务、公司运营过程中尚没有资本积累的情况下，公司不具有对外清偿债务的能力。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但该期限利益应当是在公司有财产可供执行、不损害债权人合法利益的情况下享有。作为实缴出资额为0元的股东，属于未缴纳出资的股东，在此情形下股东出资应加速到期。
平面商标在日常使用中不可单纯立体化，否则难以作为有效使用证据，其商标可能被他人撤销。将他人的平面商标立体化使用是否构成侵权，取决于是否为商标性使用，是否起到识别作用，以及是否具有混淆恶意。对于无法以商标侵权为由主张权利的权利人，可尝试从著作权及不正当竞争角度入手。
虽然公司与员工签订的《劳动合同》明确约定工作成果归属于公司，但在双方针对权利作品授权的问题进行了较为深入的沟通的情况下，虽然最终并未签署《IP授权协议》，但可以认为公司已将员工的作品作为员工的IP来看待，双方针对权利作品的归属达成了新的合意，故入职后创作的该IP有关的权利作品的著作权，亦应归属于员工。
涉案数据是在二原告长期、大量的资金、技术、服务等经营成本的投入下，建立、维护和不断扩充的具有相当数据规模的房源数据集合。是二原告的核心经营资源，二原告据此为自身建立起市场竞争优势，并获得商业利益。该种商业利益本质上是一种竞争性权益，应属反不正当竞争法第二条所保护的合法权益。 虽然涉案数据是向公众无差别的予以提供和展示的公开数据。但是，这并不意味着其他经营者可以不受任何限制的获取和使用该类公开数据。认定获取和使用公开数据的行为是否构成不正当竞争，需结合获取、使用数据的具体方式，综合考虑该行为是否违反了相关行业的商业道德、对其他经营者的合法权益、消费者利益以及市场竞争秩序所产生的影响等方面进行分析判断。
如股东能够从公司运营现状、财务报表数据等角度提出合理怀疑，或有初步证据显示会计账簿不真实、不完整从而影响股东查阅目的实现的情况下，股东查阅会计凭证具有合理性、必要性。于此同时，会计凭证并非公司法第三十三条列举的当然可供查询的材料，而对于会计凭证的查询可能影响公司的经营和财务管理秩序。因此，能否查阅会计凭证以及查阅会计凭证的时间范围应当综合考虑股东查阅会计凭证的合理性、必要性、可操作性及查阅成本等因素，在平衡股东与公司利益的基础上予以认定。
