在循环买卖中，若各方当事人签订合同并按照合同支付价款，则货物是否实际交付一般不影响买卖关系的认定，除非主张融资关系的当事人能够提供相反证据予以证明。 一方当事人主张“名为买卖，实为借贷”关系的，该方当事人负有举证责任，应当从利益、还款期限、担保、违约条款等方面进行证明；如其无法举证或提交的证据不足以证明借贷关系，则应当认定为买卖合同关系。但如果当事人短时间内进行低买高卖且不存在货物流转，体现出一方当事人出资购买和销售货物但不承担转售的交易风险，且在一定期限后收回本金并获得固定的利益回报，符合借款合同特征，应认定“名为买卖，实为融资”，并进一步确认当事人间成立借贷法律关系。 案号：（2017）最高法民终346号 案情简介： 上诉人中铁物资集团兰州有限公司（以下简称中铁物资公司）、安徽淮化国盛物流有限公司（以下简称国盛物流公司）与被上诉人安徽淮化集团有限公司（以下简称淮化集团公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民二初字第2号民事判决，向最高人民法院提起上诉。 争议焦点和法院观点： 争议焦点：中铁物资公司与国盛物流公司签订的《煤炭采购合同》的性质，即涉案合同属于买卖合同还是融资性贸易协议 法院观点：根据本案查明事实，本案双方于2014年6月30日签订的编号为ZTLZ-XHDL-CG-MT-2014-003的《煤炭采购合同》约定，中铁物资公司从国盛物流公司购买煤炭3万吨，暂定价为每吨800元，总金额2400万元。合同签订后，中铁物资公司已按约支付了2400万元货款。国盛物流公司对案涉合同的内容、签订过程以及已收到货款的事实均无异议。上述合同符合买卖合同特征，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，国盛物流公司在不能提交证据证明签订合同并非其真实意思表示的情况下，案涉买卖合同应属有效。一审法院认定案涉合同为买卖合同性质并属有效合同并无不当。国盛物流公司虽主张双方之间系四家企业之间为融资目的所进行的“走款、走票、不走货”的循环交易，并非真实的煤炭货物买卖法律关系，案涉合同仅为循环交易关系中的一环，但其在一、二审诉讼程序中所举证据不能证实其主张，法院对该主张不予采纳。 再者，即使双方之间确实存在“不走货”的事实，亦不能当然证明双方之间的合同性质为融资性质，更不能否定双方之间已经形成的买卖法律关系。因此，国盛物流公司仅以“不走货”为由，否定双方之间的买卖法律关系，证据不足，法院不予支持。且根据国盛物流公司的陈述，其在签订合同之初就对案涉合同的交易方式明知且同意，现又以该合同实际以融资为目的，缺乏真实意思表示而对合同效力进行抗辩，意欲否定其应当承担的法律责任，该抗辩属恶意抗辩，一审法院未采纳该抗辩理由并无不妥。本案中，中铁物资公司在签订合同后已依约付清货款，但国盛物流公司未按约交付货物，中铁物资公司有权要求国盛物流公司承担相应的合同责任。一审判决根据《合同法》相关规定，支持中铁物资公司的诉讼请求，证据充分，适用法律亦无不当，应予维持。
本案是充分考虑惩罚性因素从高确定法定赔偿数额的典型案例。本案中，原告商标在行业内知名度较高，被告存在重复、恶意侵权的情节。本案虽然能满足惩罚性赔偿适用的法定要件，但因难以确定惩罚性赔偿的基数，法院充分考虑了惩罚性因素从高确定法定赔偿数额，全额支持了原告主张的赔偿数额300万元。本案裁判充分体现了对严重侵权行为加大惩处、严格保护知识产权要求的贯彻落实，有利于市场化和法治化营商环境的完善。
市场主体基于其商业模式获得的竞争优势受法律保护，在他人通过自身经营而形成的相对特定的交易空间内通过技术手段宣传自身低价，本质上属于不正当地利用他人通过长期经营积累的市场成果，为自己快速谋取商业机会和竞争优势的行为，具有明显的主观恶意，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争行为。
利用网络流量竞争行为不正当性认定不再仅针对竞争者利益进行“权利化”的考量，而是明确网络“流量”的功能及特性，找到网络“流量”竞争所致损害的利益边界和自由限度，据此可初步证明原告竞争利益受损，被告竞争行为具有不正当性。《反不正当竞争法》是通过维护竞争秩序保护消费者一般性、整体性、长期性的福利，只有构成对经营者竞争自由的显著损害，或对消费者决策自由的实质扭曲，导致实施者不合理地获得竞争优势，才能落入网络新型不正当竞争的规制范围。
本判决经最高人民法院审判委员会讨论决定，对处理购房人、开发商和贷款银行三者之间因按揭贷款买房发生纠纷的处理具有指导意义。审理该类案件时，必须充分考虑商品房按揭贷款商业模式下各合同之间的密切联系和各方权利义务关系的平衡问题，避免因强调单个合同的相对性而造成三方权利义务的失衡。
在互联网市场中，企业竞争的实质就是用户的争夺，锁定用户的深度和广度决定了竞争地位的优劣。平台企业为保护视频上传者的著作权益及平台的经营利益，往往会通过添加水印、限制下载短视频等方式，让用户知晓短视频的来源，强化用户黏性和留存。
对劳动合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容所涉法律关系，即合同双方当事人所设立的权利义务关系来进行认定。劳动合同关系的本质特征为劳动合同主体双方在地位上具有从属性，具体表现为人格的从属性和经济的从属性。劳动合同缺少《劳动合同法》规定的必备条款并不影响劳动合同效力。
惩罚性赔偿适用的前提条件是被告故意侵害原告依法享有的知识产权且情节严重。对于侵害知识产权的故意的认定，人民法院应当综合考虑被侵害知识产权客体类型、权利状态和相关产品知名度、被告与原告或者利害关系人之间的关系等因素。本案中，虽然道南佬西安凉皮肉夹馍店在合同约定之外的地址使用案涉商标，但不具有恶意的情形，故弘奇永和餐饮公司主张本案应当适用惩罚性赔偿不能成立。
合同是否为当事人的真实意思表示，应综合签约人在签约之时是否具有代表权、合同相对人对签约人的代表权是否进行了谨慎审查等情形进行判断；合同上公章的真假并非判断当事人真实意思表示的唯一依据。
在判定侵害信息网络传播权民事纠纷案件的赔偿金额时，判定权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，应考虑侵权行为的情节和权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，在阅文公司因阿里文学公司和神马公司的侵权行为造成的损失及阿里文学公司和神马公司的侵权获利均无法确定的情况下，法院综合考虑涉案作品的类型及知名度、市场影响和传播成本、阿里文学公司和神马公司的侵权情节及阅文公司为维权而支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，为类案处理提供了参考，也为规范网络小说生态系统健康运行提供了思路。
公司法定代表人通过他人设立多个个人账户，无法区分个人使用与公司使用的具体金额，致公司资产显著减损，偿债能力显著降低，严重侵害债权人合法利益的，应承担连带给付责任。债务发生于婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，夫妻双方对债务承担连带责任。
商标权具有地域性，国内加工商生产商品不得侵害国内商标权人的权利，即使该生产行为系经过国外商标权人授权且所有商品全部出口亦不能成为不侵权的理由。但是，国内商标权人行使商标权应当符合诚实信用原则，如果其系在明知国外在先商标存在的情况下进行注册，并且以该注册商标作为阻碍国内其他厂商接受国外商标权人委托进行定牌加工的工具，则其行为属于对商标权的滥用，法院对其商标权不应予以保护。这是诚实信用和利益平衡原则在涉外定牌加工商标侵权案件中的具体体现，有利于维护涉外定牌加工行业的正常生产经营秩序。
