A本 周 摘 要10条 · 按地区排列
1
勘误补遗里程碑判决专利英国★★★
英国最高法院 Emotional Perception AI v. Comptroller-General（[2026] UKSC 3，2026年2月11日）：废止Aerotel测试，全面拥抱EPO审查框架
英国最高法院 Emotional Perception AI v. Comptroller-General（[2026] UKSC 3，2026年2月11日）：废止Aerotel测试，全面拥抱EPO审查框架
五位大法官一致裁决：人工神经网络属于"计算机程序"，但本案权利要求因涉及技术手段而未落入"程序本身"排除范围，案件发回UKIPO就新颖性和创造性继续审查。
2
本周开庭专利中国日本★★★
最高人民法院知识产权法庭6月9日公开审理丘比株式会社v.国家知识产权局发明专利权无效行政纠纷案
最高人民法院知识产权法庭6月9日公开审理丘比株式会社v.国家知识产权局发明专利权无效行政纠纷案
日本知名食品企业丘比株式会社就其发明专利被国知局宣告无效的行政复审决定提起上诉，一审第三人为孟宪茹，最高法院知识产权法庭公开开庭审理，结果待公告。
3
本周首发专利商标中国★★
江西省对"6·18"网络促销行为提出知识产权保护行政指导意见（6月12日）
江西省对"6·18"网络促销行为提出知识产权保护行政指导意见（6月12日）
江西省市场监管部门针对年中大型电商促销节点提前介入，发布行政指导意见，要求电商平台及商家在促销活动中加强商标合规使用、避免虚假宣传及专利侵权风险，是地方层面节庆性知识产权保护执法的典型样本。
4
专利海外维权中国★★
海外知识产权纠纷应对指导理事会2026年度工作会议在京召开（6月13日）
海外知识产权纠纷应对指导理事会2026年度工作会议在京召开（6月13日）
理事会年度工作会议总结2025年度99个海外维权指导平台、近2,000名指导专家的工作成效（全年提供咨询服务4,800余次，挽回损失27.5亿元），并部署2026年度深化方向。
5
专利美国★★
美国最高法院（6月4日）：SEC可在证券欺诈案中继续主张归入（disgorgement）救济，无需证明投资者直接经济损失
美国最高法院（6月4日）：SEC可在证券欺诈案中继续主张归入（disgorgement）救济，无需证明投资者直接经济损失
该裁决虽非传统IP案件，但其确立的"衡平救济无需精确量化金钱损失"原则，被部分律所援引用于类比分析知识产权领域损害赔偿和归入救济理论的可适用边界。
6
专利美国★★
USPTO PTAB Magnolia Medical先例（W-008追踪）配套分析持续发酵：Director裁量驳回标准实务清单逐步成形
USPTO PTAB Magnolia Medical先例（W-008追踪）配套分析持续发酵：Director裁量驳回标准实务清单逐步成形
多家律所本周发布专项分析，将Magnolia Medical先例中"违背国会立法意图"标准与此前Fintiv因素整合，形成更完整的IPR裁量驳回风险自评清单，供请求方在提交前自查。
7
专利地理标志中国★★
国家知识产权局发布第679号公告：对"北京景泰蓝"予以地理标志产品初步认定（6月5日）
国家知识产权局发布第679号公告：对"北京景泰蓝"予以地理标志产品初步认定（6月5日）
CNIPA同期发布多项地理标志相关公告，涵盖核准585家企业使用地理标志专用标志、对北京景泰蓝予以初步认定，地理标志保护体系持续扩展和精细化。
8
专利美国★★
USPTO快速上诉试点计划延长至2028年5月6日（W-010已提及）：季度名额限制125个，额满顺延
USPTO快速上诉试点计划延长至2028年5月6日（W-010已提及）：季度名额限制125个，额满顺延
本周细则进一步明确：每季度限125个加急审理名额，适用于原始发明、外观设计及植物专利非临时申请，特殊加速、再颁及再审案件不适用，申请人须已收到PTAB立案通知。
9
专利中国★★
CNIPA专利文献馆启动"半导体领域国际专利分类体系变革"专题公益讲座（2026年5—6月）
CNIPA专利文献馆启动"半导体领域国际专利分类体系变革"专题公益讲座（2026年5—6月）
继4月IPC（2026.01版）施行后，本系列讲座聚焦半导体细分领域分类变革的具体应用，帮助企业专利检索和分类标注团队适应新分类标准。
10
专利中国★★
知识产权报刊文《汽车产业崛起背后的知识产权力量》（6月5日）：聚焦新能源汽车专利布局支撑产业竞争力
知识产权报刊文《汽车产业崛起背后的知识产权力量》（6月5日）：聚焦新能源汽车专利布局支撑产业竞争力
文章系统梳理中国新能源汽车产业专利布局现状，呼应W-001至W-005中持续追踪的"专利密集型产业增加值18万亿元"数据，将汽车产业列为典型样本行业进行专题报道。
B法 规 政 策英国AI专利框架重塑（勘误深度解读） · 按地区排列
欧洲 · 英国勘误深度解读：Aerotel测试废止，EPO框架全面采纳
勘误补遗里程碑判决专利Emotional Perception AI Ltd v. Comptroller-General of Patents（[2026] UKSC 3）完整解读：20年Aerotel框架终结，UK与EPO审查标准全面对齐★★★
案件背景：Emotional Perception AI Ltd（EPAI）申请专利保护一套基于人工神经网络（ANN）的媒体文件推荐系统——该系统训练两个独立的神经网络分别分析媒体文件的语义描述符（如情绪）和音乐属性，向用户推荐能引发相似情感反应的音乐或视频，而非依赖传统的流派分类方式。
三级审理历程：UKIPO最初以《1977年专利法》第1(2)(c)条"计算机程序……本身"排除条款为由驳回申请；高等法院推翻该决定，认定训练完成的人工神经网络根本不构成"计算机程序"，且即便构成，本案权利要求也未落入"程序本身"的排除范围；上诉法院则推翻高等法院判决，恢复UKIPO的驳回决定，认定人工神经网络确属计算机程序，且该发明未作出相关技术贡献。
最高法院终审（五位大法官一致）：①废止Aerotel四步法——该测试自2006/2007年Aerotel案确立以来，是英国法院判断专利适格性排除事项的核心方法论，本案明确将其废止；②采纳EPO框架——转而采纳欧洲专利局基于G1/19判例（及Comvik原则，T 641/00）确立的审查方法，即只要权利要求中提及计算机、计算机可读存储介质或其他技术手段的使用，原则上即可避免落入《欧洲专利公约》第52条的排除范围；③人工神经网络属于"计算机程序"——法院采纳"计算机"一词的广义解释，不限于传统数字计算机，还延伸至模拟计算机、量子计算机等各类计算装置；"程序"则被解释为可由任何类型计算机遵循以实现数据处理目的的指令集合；④本案权利要求未落入"程序本身"排除范围——因其涉及技术手段，故原审驳回决定被撤销，案件发回UKIPO，就新颖性和创造性问题继续审查。
三级审理历程：UKIPO最初以《1977年专利法》第1(2)(c)条"计算机程序……本身"排除条款为由驳回申请；高等法院推翻该决定，认定训练完成的人工神经网络根本不构成"计算机程序"，且即便构成，本案权利要求也未落入"程序本身"的排除范围；上诉法院则推翻高等法院判决，恢复UKIPO的驳回决定，认定人工神经网络确属计算机程序，且该发明未作出相关技术贡献。
最高法院终审（五位大法官一致）：①废止Aerotel四步法——该测试自2006/2007年Aerotel案确立以来，是英国法院判断专利适格性排除事项的核心方法论，本案明确将其废止；②采纳EPO框架——转而采纳欧洲专利局基于G1/19判例（及Comvik原则，T 641/00）确立的审查方法，即只要权利要求中提及计算机、计算机可读存储介质或其他技术手段的使用，原则上即可避免落入《欧洲专利公约》第52条的排除范围；③人工神经网络属于"计算机程序"——法院采纳"计算机"一词的广义解释，不限于传统数字计算机，还延伸至模拟计算机、量子计算机等各类计算装置；"程序"则被解释为可由任何类型计算机遵循以实现数据处理目的的指令集合；④本案权利要求未落入"程序本身"排除范围——因其涉及技术手段，故原审驳回决定被撤销，案件发回UKIPO，就新颖性和创造性问题继续审查。
▸ 实务意义（律所共识）：本判决的核心实践含义是"可专利性审查的实际战场已从可专利性门槛本身，下移至新颖性和创造性环节"——即AI相关发明此前常因"计算机程序排除"在最初阶段即被驳回，今后绝大多数此类发明将能够进入实质审查阶段，由新颖性和创造性的实质判断决定最终命运。这是该判决被普遍称为"对AI专利申请人具有重大利好"的根本原因，但同时也意味着权利要求撰写策略须更聚焦于如何在新颖性和创造性层面构建有效论证。
▸ 企业启示：①已在英国申请中因"计算机程序排除"被驳回或正在审查中面临该项异议的AI/计算机实现发明专利申请，应重新评估在本判决框架下的可专利性前景，并考虑是否需要提出新的审查请求或上诉；②未来在英国布局AI相关专利时，权利要求撰写重心应从"论证不属于计算机程序"转向"充分论证技术贡献以支撑创造性"；③鉴于UK现已与EPO审查框架对齐，企业可考虑将原本针对EPO撰写的技术贡献论证逻辑同步沿用于英国申请，减少重复撰写成本。
来源：英国最高法院 · [2026] UKSC 3 · 2026-02-11 · Linklaters · Crowell & Moring · HLK · Wilson Gunn · hepworthbrowne
亚洲 · 中国大陆地方电商促销专项指导 · 海外维权机制深化
本周首发专利商标江西省"6·18"网络促销知识产权保护行政指导意见：地方层面节庆性专项执法样本★★
江西省市场监督管理部门6月12日发布针对"6·18"年中电商促销季的知识产权保护行政指导意见，要求辖区内电商平台及入驻商家在大促期间严格规范商标使用，杜绝虚假宣传、仿冒侵权及专利侵权行为，并要求平台方加强对涉嫌侵权链接的主动监测和及时处置。这是地方市场监管部门结合重大电商促销节点开展前置性、指导性执法的典型样本，预计其他省份在"双11""6·18""年货节"等促销节点也将延续类似的行政指导模式。
▸ 企业启示：在重大电商促销节点前，企业应主动核查自身及竞争对手在主要电商平台上的商标使用、广告宣传是否存在违规风险，尤其是限时促销文案中容易出现的"全网最低价""官方授权"等易引发虚假宣传争议的表述；遭遇仿冒或侵权商品冲击促销节点销量时，可参考此类地方行政指导意见，及时向当地市场监管部门寻求行政执法支持，响应速度通常优于常规民事诉讼路径。
来源：江西省市场监督管理局 · CNIPA · 2026-06-12
C司 法 判 决英国AI专利适格性判决要点 · 中国外资企业专利无效案 · 按地区排列
欧洲 · 英国判决要点速查（勘误补遗）
勘误补遗专利Emotional Perception判决四项核心要点速查：从"是否构成计算机程序"到"是否作出技术贡献"的审查重心转移★★★
为方便企业专利团队快速查阅引用，将本判决的四项核心裁判要点归纳如下：
要点一：Aerotel四步法（识别贡献—判断贡献本质属性—确认是否落入排除范围—检验贡献是否具有"技术性"）正式废止，不再作为英国法院判断专利适格性排除事项的方法论。
要点二：取而代之的标准——权利要求只要提及计算机、计算机可读存储介质或其他技术手段的使用，即可"merely by referring to"避免落入第52条欧洲专利公约的排除范围，这是较此前更宽松的门槛标准。
要点三：人工神经网络本身仍被认定属于"计算机程序"（采纳广义"计算机"和"程序"定义），这意味着ANN相关发明并非自动豁免于排除条款审查，仍须证明权利要求未落入"程序本身"的范围。
要点四：对本案具体权利要求，因其包含技术手段，故跨越了排除门槛（"很低的门槛"），但案件并未就此获得专利授权——新颖性和创造性问题被发回UKIPO继续审查，真正的实质性较量在创造性环节。
特许专利代理人协会（CIPA）和知识产权联盟（IP Federation）作为介入方（interveners）参与本案，反映出本案对英国专利从业界的广泛影响。
要点一：Aerotel四步法（识别贡献—判断贡献本质属性—确认是否落入排除范围—检验贡献是否具有"技术性"）正式废止，不再作为英国法院判断专利适格性排除事项的方法论。
要点二：取而代之的标准——权利要求只要提及计算机、计算机可读存储介质或其他技术手段的使用，即可"merely by referring to"避免落入第52条欧洲专利公约的排除范围，这是较此前更宽松的门槛标准。
要点三：人工神经网络本身仍被认定属于"计算机程序"（采纳广义"计算机"和"程序"定义），这意味着ANN相关发明并非自动豁免于排除条款审查，仍须证明权利要求未落入"程序本身"的范围。
要点四：对本案具体权利要求，因其包含技术手段，故跨越了排除门槛（"很低的门槛"），但案件并未就此获得专利授权——新颖性和创造性问题被发回UKIPO继续审查，真正的实质性较量在创造性环节。
特许专利代理人协会（CIPA）和知识产权联盟（IP Federation）作为介入方（interveners）参与本案，反映出本案对英国专利从业界的广泛影响。
▸ 实操建议：未来在英国起草AI相关专利申请时，应在权利要求和说明书中明确论述"技术手段"的运用，并将更多撰写精力投入到论证发明相较现有技术的具体技术贡献和创造性，而非纠结于"是否构成计算机程序"这一此前的主要争议焦点。
来源：Kluwer Patent Blog · National Case Law Archive · 2026-02-11判决
亚洲 · 中国大陆外资企业专利无效行政案
本周开庭专利丘比株式会社v.国家知识产权局发明专利权无效行政纠纷案：日本食品企业挑战专利无效宣告决定★★
最高人民法院知识产权法庭6月9日上午9时30分在第二法庭公开开庭审理上诉人丘比株式会社（日本知名调味品及食品企业，以蛋黄酱产品闻名）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人孟宪茹的发明专利权无效行政纠纷案。该案系外国企业对国知局专利复审及无效审理部门作出的无效宣告决定不服，依法提起上诉至最高人民法院知识产权法庭的典型外资企业涉华专利确权案件。案件具体涉及的专利技术内容及一审裁判结果尚待官方进一步公告，建议持续关注最高法院知识产权法庭后续公布的判决文书。
▸ 企业启示：外国企业在华专利无效行政纠纷案件可上诉至最高人民法院知识产权法庭获得终审审理，这是中国知识产权法庭体系自设立以来持续优化外资企业涉华专利确权救济渠道的体现；在华持有核心专利的外资企业，应建立专利无效预警监测机制，密切关注竞争对手或第三方对自身专利提起的无效宣告请求，并在收到不利决定后及时评估上诉的可行性和时间窗口。
来源：最高人民法院知识产权法庭 · 2026-06-09开庭公告
D行 业 动 态三地AI专利适格性对照 · 海外维权年度成效 · 按地区排列
本周特稿：AI专利适格性英 · 美 · 中三方对照
▸ 英国：拥抱EPO框架
[2026] UKSC 3
废止Aerotel，门槛降低
废止Aerotel，门槛降低
权利要求涉及技术手段即可跨越排除门槛 · 真正较量移至创造性环节 · 与EPO标准全面对齐 · 2026年2月已裁决（本期勘误补遗）
▸ 美国：Desjardins软化Alice
PTAB上诉复审小组先例
AI创新获认定可专利
AI创新获认定可专利
2025年9月26日先例性决定 · USPTO已据此发布MPEP修订预告（2025年12月5日） · 与Squires"born strong"质量框架方向一致 · 持续放宽AI/ML可专利性认定路径
▸ 中国：个案确权审理
丘比株式会社案
外资专利无效行政救济
外资专利无效行政救济
最高法院知识产权法庭统一上诉审理 · 个案具体技术内容待公告 · 体现外资企业涉华专利确权救济渠道持续优化
↑ 英美两国近期在AI/计算机实现发明的专利适格性审查上均呈现"放宽门槛、聚焦实质审查"的政策方向；中国本周的代表性案例则更多体现在外资企业专利确权救济程序的个案层面，三地观察角度有所不同，但共同反映出全球主要专利审查体系对AI相关发明审查标准持续演进的趋势。
亚洲 · 中国大陆
专利海外维权海外知识产权纠纷应对指导理事会2026年度工作会议：99个平台、2,000名专家年度成效总结
理事会6月13日在京召开年度工作会议，总结2025年度成效：在30个省（区、市）设立99个海外知识产权纠纷应对指导工作平台，针对汽车、光伏等重点领域设立6个产业工作平台，在11个国家布局海外工作平台，近2,000名指导专家参与相关工作，全年累计为企业提供指导和咨询服务4,800余次，挽回损失27.5亿元。会议同时部署2026年度深化方向，预计将进一步扩大产业工作平台覆盖范围及海外工作站布局国家数量。
▸ 企业启示：出海企业（尤其汽车、光伏等重点领域）应主动了解所在省份及目标出口市场是否已纳入海外知识产权纠纷应对指导平台覆盖范围，免费获取专家咨询服务；W-006中比亚迪"腾势"印尼商标案的教训表明，提前利用此类官方资源进行海外IP风险预警，可显著降低"市场未动、商标先行"原则被忽视的概率。
来源：CNIPA · 海外知识产权纠纷应对指导理事会 · 2026-06-13
E本 周 数 据Emotional Perception案审理历程 · 海外维权年度数据
3
案件经历审理层级数UKIPO→高院→上诉法院
→最高法院（共4级）
→最高法院（共4级）
5
最高法院审理大法官数一致裁决
（5-0）
（5-0）
20年
Aerotel测试沿用时长2006/2007年确立
2026年2月废止
2026年2月废止
2
案件介入方（interveners）数CIPA + IP Federation
99
海外维权指导平台数覆盖30个省区市
2025年度
2025年度
2,000名
海外维权指导专家2025年度
持续优化建设
持续优化建设
27.5亿元
2025年度海外维权挽回损失4,800余次咨询服务
≈7周
距EU GPAI执法节点2026年8月2日
F本 周 深 度AI专利适格性审查的全球收敛 × 企业布局策略再校准
▸ 本周深度 · 英美AI专利适格性"双松绑" × 中国外资专利确权救济
当英国放弃自己的测试、美国软化自己的标准：AI专利适格性审查正在走向全球趋同
本期最值得深思的并非单一裁决本身，而是英美两国近期在AI/计算机实现发明专利适格性问题上呈现的方向性一致——这种一致并非偶然，而是反映出全球主要专利体系在面对AI技术爆发式发展时，正不约而同地选择"放宽准入门槛、把实质判断后移"的共同路径。
英国的选择：主动放弃本土特色测试，向EPO标准靠拢。Aerotel四步法运行了近二十年，是英国专利适格性审查体系的本土特色之一，但其复杂的多步骤分析方法在面对AI/ANN这类新兴技术形态时，逐渐暴露出适用上的僵化和不确定性。最高法院选择直接废止该测试、转而全面采纳EPO基于G1/19判例确立的审查方法，本质上是承认"维持独立审查标准的制度成本，已经超过了标准统一带来的便利收益"。这一选择的深层逻辑，与英国整体专利制度长期寻求与欧洲专利体系保持互操作性的政策取向一致，也呼应了英国脱欧后在知识产权领域持续寻求"脱欧不脱钩"的务实做法。
美国的选择：通过个案先例软化Alice框架的严苛适用，而非直接修法。与英国"推翻测试方法论"的彻底做法不同，美国的Desjardins先例延续了一贯的"以案例渐进调整"传统——PTAB上诉复审小组通过具体个案认定特定AI创新具备可专利性，USPTO随后将该先例的裁判逻辑写入MPEP修订指引，从而在不触动Alice/Mayo两步法整体框架的前提下，实质性放宽了AI相关发明在第一步"是否构成抽象概念"判断中的认定标准。这种"渐进软化"路径的优势在于制度延续性强、争议较小，但代价是规则的透明度和可预期性不如"整体框架替换"来得彻底。
共同的政策逻辑：把"准入"和"质量"两个问题分开处理。无论英国的"门槛降低、创造性把关"，还是美国的"适格性放宽、配合Squires质量审查框架"，背后体现的是同一种制度设计哲学——与其在专利申请的最初阶段就用相对粗糙的"是否属于抽象概念/计算机程序"标准筛掉大量AI相关申请，不如让更多申请进入实质审查阶段，再用新颖性、创造性、充分公开等更精细的工具来甄别真正具有技术贡献的发明。这种"先放进来、再仔细甄别"的思路，客观上要求专利审查员和法院在创造性判断环节投入更多专业资源，也意味着企业在权利要求撰写阶段，必须把更多精力放在论证"相较现有技术的具体技术改进"，而非简单地强调"使用了AI/神经网络"这一表层技术标签。
值得注意的是，中国本周的丘比株式会社案虽然技术内容尚未公告，本质上不属于AI专利适格性议题，但其反映的"外资企业专利确权救济渠道"这一制度维度，同样是跨国企业全球专利布局时需要纳入考量的重要因素——专利适格性审查标准的宽严只是企业专利资产价值实现链条的第一环，专利确权救济程序的公正性和效率，同样决定着专利权最终能否被稳定地执行和变现。
英国的选择：主动放弃本土特色测试，向EPO标准靠拢。Aerotel四步法运行了近二十年，是英国专利适格性审查体系的本土特色之一，但其复杂的多步骤分析方法在面对AI/ANN这类新兴技术形态时，逐渐暴露出适用上的僵化和不确定性。最高法院选择直接废止该测试、转而全面采纳EPO基于G1/19判例确立的审查方法，本质上是承认"维持独立审查标准的制度成本，已经超过了标准统一带来的便利收益"。这一选择的深层逻辑，与英国整体专利制度长期寻求与欧洲专利体系保持互操作性的政策取向一致，也呼应了英国脱欧后在知识产权领域持续寻求"脱欧不脱钩"的务实做法。
美国的选择：通过个案先例软化Alice框架的严苛适用，而非直接修法。与英国"推翻测试方法论"的彻底做法不同，美国的Desjardins先例延续了一贯的"以案例渐进调整"传统——PTAB上诉复审小组通过具体个案认定特定AI创新具备可专利性，USPTO随后将该先例的裁判逻辑写入MPEP修订指引，从而在不触动Alice/Mayo两步法整体框架的前提下，实质性放宽了AI相关发明在第一步"是否构成抽象概念"判断中的认定标准。这种"渐进软化"路径的优势在于制度延续性强、争议较小，但代价是规则的透明度和可预期性不如"整体框架替换"来得彻底。
共同的政策逻辑：把"准入"和"质量"两个问题分开处理。无论英国的"门槛降低、创造性把关"，还是美国的"适格性放宽、配合Squires质量审查框架"，背后体现的是同一种制度设计哲学——与其在专利申请的最初阶段就用相对粗糙的"是否属于抽象概念/计算机程序"标准筛掉大量AI相关申请，不如让更多申请进入实质审查阶段，再用新颖性、创造性、充分公开等更精细的工具来甄别真正具有技术贡献的发明。这种"先放进来、再仔细甄别"的思路，客观上要求专利审查员和法院在创造性判断环节投入更多专业资源，也意味着企业在权利要求撰写阶段，必须把更多精力放在论证"相较现有技术的具体技术改进"，而非简单地强调"使用了AI/神经网络"这一表层技术标签。
值得注意的是，中国本周的丘比株式会社案虽然技术内容尚未公告，本质上不属于AI专利适格性议题，但其反映的"外资企业专利确权救济渠道"这一制度维度，同样是跨国企业全球专利布局时需要纳入考量的重要因素——专利适格性审查标准的宽严只是企业专利资产价值实现链条的第一环，专利确权救济程序的公正性和效率，同样决定着专利权最终能否被稳定地执行和变现。
▸ 企业AI专利全球布局的三条策略建议
英国布局：对于此前因"计算机程序排除"被驳回或处于审查中的AI/ANN相关专利申请，应立即评估在新框架下重新提出审查请求或上诉的可行性；新申请的权利要求撰写应直接采用EPO技术贡献论证逻辑，实现"一稿多用"，降低分别撰写英国版本和欧洲版本的成本。
美国布局：持续关注USPTO MPEP关于Desjardins先例的具体修订条款生效后的实际审查实践，评估是否可据此对此前因Alice第一步抽象概念认定而被拒绝或搁置的AI相关专利申请提出延续审查请求（RCE）或申诉。
全球协同：鉴于英美两地审查标准均呈现放宽趋势，企业可重新评估AI核心技术的全球专利布局优先级排序和预算分配，适度增加对此前因适格性门槛过高而搁置或未提交的AI相关发明的申请投入；同时，无论在哪个司法管辖区，创造性/非显而易见性层面的技术贡献论证质量，正在成为决定专利最终授权与否的核心变量，建议专利代理团队将撰写培训重心同步调整。
G下 周 前 瞻6月15日—6月21日 · 重要节点与持续追踪
6月15日
《重庆市知识产权强市建设纲要和"十五五"规划2026年推进计划》印发；北京举办2026年度知识产权服务业工作会，预计两地将公布更多省级层面"十五五"知识产权细化推进举措
省级规划
持续追踪
丘比株式会社v.国知局案判决结果：6月9日已开庭，建议持续关注最高人民法院知识产权法庭后续公布的判决文书及具体技术争议内容
裁决待发
持续追踪
美国谷歌"Settled Expectations"最高法院上诉是否受理（W-010追踪）；美国药品专利关税行政令附件III大型药企7月31日窗口进入第12周
倒计时
6月18日
USPTO开放数据门户（ODP）正式要求注册访问（W-010已提及），企业数据分析团队应确认账户绑定已完成
操作截止
持续追踪
CNIPA《专利纠纷行政裁决和调解办案指南》征求意见反馈期持续中（W-010追踪），建议有意见反馈的企业及时提交
可参与征询
2026-08-02
EU AI法案GPAI全面执法（距今约7周）：建议企业核查AI内容标注技术方案是否已按第50条草案指引落地
合规截止