案号：（2019）京73民终3570号

案情概述：

上诉人北京蔓蓝科技有限公司（简称蔓蓝公司）因与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司（简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权与不正当竞争纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2018）京0491民初429号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向北京知识产权法院提起上诉。

争议焦点和法院观点：

蔓蓝公司的被诉行为是否构成不正当竞争。

本案中，优酷公司主张蔓蓝公司通过登录购买的优酷视频源平台会员账号，在涉案APP为其用户有偿提供视频源平台的付费会员播放服务，违反了反不正当竞争法第二条之规定。蔓蓝公司则认为双方不存在竞争关系，且其系合法购买取得优酷VIP会员账号使用权，并无主观过错，涉案APP系通过“共享会员”服务实现对优酷VIP账号的共享创新，系新型商业模式，未扰乱优酷公司的正常经营活动，未损害优酷公司的利益，同时，蔓蓝公司亦未因此获利，故蔓蓝公司的上述被诉行为不构成不正当竞争。

判断蔓蓝公司的上述被诉行为是否构成不正当竞争，应从以下两个方面予以考量：

（一）关于蔓蓝公司与优酷公司是否存在竞争关系

反不正当竞争法的立法目的在于保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益。根据狭义竞争关系的概念，是指同业经营者之间的关系。所谓同业经营者，是指经营相同或者近似商品的经营者，而近似商品就是具有替代性的商品，即这些商品在功能或者用途上可以互相替代。在新的经济模式下，判断经营者之间是否存在竞争关系，亦不应仅局限于同行业经营者，只要双方在具体的经营行为、最终利益方面存在竞争关系，亦应认定两者存在竞争关系。

具体到本案，优酷公司经营的是视频网站及APP软件领域，蔓蓝公司经营的是视频播放APP软件领域，二者的主要业务均是面向网络用户提供互联网视频服务。故对于蔓蓝公司关于其商业模式以共享为基础、其未破坏优酷公司既有的商业模式、双方不属于同一个竞争行业，从而主张双方不存在竞争关系的上诉意见，法院不予采信。

（二）关于被诉行为的正当性

反不正当竞争法第二条所规范的不正当竞争行为，应从以下三个方面予以考量：

第一，从主观过错上看，蔓蓝公司作为互联网行业的经营者，对于网络视频平台的经营方式和盈利模式应当知晓，亦应知晓优酷公司为提供视频VIP服务付出了版权费、对其他经营者的分销、转授权合作等经营成本；同时作为优酷VIP付费会员，其对优酷公司VIP付费制度也是明知的，故蔓蓝公司仍实施涉案被诉行为存在主观过错。

第二，从行为可责性看，优酷公司在优酷VIP会员服务协议中对优酷VIP会员账号的管理和使用进行了明确限制，,而蔓蓝公司在涉案APP中利用所谓的“共享”机制将优酷VIP账号有偿提供给普通用户使用，显然破坏了优酷公司基于自主经营权对VIP账号所做的限制，具有不正当性和可责性。

第三，从不当夺取交易机会或损害其他经营者合法利益方面看，蔓蓝公司在本案中通过登录购买的优酷公司VIP会员账号为其APP用户有偿提供优酷VIP会员播放服务，普通用户无需向优酷公司支付VIP会员服务费而通过涉案APP直接观看VIP视频资源，不仅干扰了优酷公司视频网站的运营模式和盈利方式，也使得优酷公司的交易机会、会员收入及用户流量等受到实质影响，直接损害了优酷公司基于VIP视频服务所产生的经营收益，从长远看，也将逐步降低市场活力，破坏竞争秩序和机制，阻碍网络视频市场的正常、有序发展，并最终造成消费者福祉的减损。

综上，蔓蓝公司的被诉行为不具有正当性，一审判决认定其构成不正当竞争，具有事实及法律依据，本院予以确认。